Апелляционное постановление № 22-4124/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 22-4124/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Афанасьев Л.В. Дело № 22- 4124/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 13 июля 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи - Бахматовой Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края - Боровкова В.А., защитника - Толстиковой Е.А., при секретаре – Булдаковой О.К. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Красноярского края Черпаковой О.А. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2017 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого; осужден в порядке главы 40 УПК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%.
На основании ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в качестве безработного.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 38.030 рублей 00 коп.
Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В., защитника - адвоката Толстикову Е.А., возражавшую против удовлетворения представления прокурора, прокурора Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба, совершенную 15 февраля 2017 года около 2 часов ночи в квартире по адресу: <адрес>Г <адрес>, оттуда ФИО2 похитил личное имущество Потерпевший №1 на сумму 38.030 руб.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ и усилении ФИО1 наказания до 1 года 2 месяцев исправительных работ. Представление мотивировано тем, что ФИО1 назначено несправедливо мягкое наказание, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ , вместе с тем, ст. 62 УК РФ не распространяется на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Суд незаконно и необоснованно применил в отношении ФИО1 ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ, которые не являются наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Проверив материалы уголовного дела с учетом изложенных в апелляционном представлении доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого решения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ . Также ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу о том, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционного представления, ФИО1 назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о применении при назначении ФИО1 наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62 , 65 , 66 , 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ . При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Несмотря на то, что суд необоснованно указал о применении правил ч. 5 ст. 62 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6 , 60 УК РФ и усилению не подлежит. При этом из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.19 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении ФИО1 наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бахматова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ