Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2
Постановлением судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению, 16 февраля 2017 года в 21 час. 50 мин. в районе дома № 7 по ул. Батурина г. Красноярска ФИО2, управляя автомобилем NISSAN SERENA гос. регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть пешехода К. причинив последнему легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, потерпевший ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывает, что судья назначил ФИО3 несправедливо мягкое наказание, не учел, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, пытался уйти от ответственности и возмещения причиненного ущерба.
В судебном заседании потерпевший К. его представитель ФИО4 жалобу поддержали.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.
Вина ФИО2 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный перечень которых приведен в постановлении суда, в том числе: последовательными показаниями самого ФИО2, который факт наезда на потерпевшего, переходившую дорогу по пешеходному переходу, подтверждал, показаниями потерпевшего К. схемой происшествия, из которой видно, что место наезда на потерпевшего находится в границах нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, иными материалами дела.
Согласно п. 14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Поскольку ФИО2 данное положение Правил нарушил, вследствие чего совершил наезд на потерпевшего, причинив ему, как это установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, легкий вред здоровью, он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.
Наказание ФИО2, вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела. Административный штраф ФИО2 определен в соответствии с санкцией статьи, его размер не является минимальным. Сведения о личности ФИО2 судьей получены из материалов дела, в справке отражено, что он не имел нарушений с 13 апреля 2009 года (л.д. 38). Представленные потерпевшим распечатки не позволяют прийти к конкретным выводам относительно предыдущего привлечения лица к административной ответственности, времени вступления постановлений в законную силу.
Оснований полагать назначенное ФИО2 наказание несправедливым, не имеется, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы. Постановление судьи в части наказания надлежаще мотивировано.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 , 30.8 КоАП РФ,
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2017 года в отношении ФИО2о оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения. Судья Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Жихарев Юрий Алексеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ