Апелляционное постановление № 22-4102/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 22-4102/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья Васильева И.А. № 22-4102/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Красноярск 13 июля 2017 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с новым уголовным законом.
Постановлено: Исключить из действий ФИО1 осужденного по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 06.11.2014г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Считать ФИО1 осужденным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 06.11.2014г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: уведомлять о смене места жительства орган ведающий исполнением осужденного, регулярно, в установленные сроки являться на регистрацию, не реже 1 раза в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов.
Считать ФИО1 осужденным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 06.04.2016г. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от 28.11.2012г., 06.11.2014г.); в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 28.11.2012г., от 06.11.2014г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения,
ФИО1 осужден: - приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 28.11.2012г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 06.11.2014г. с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 17 марта 2015 года, по п.«в» ч.2. ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - приговором мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26.01.2016г. по ст.2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года; - приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 06.04.2016г. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.11.2012г. и от 06.11.2014г., к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинского районе Красноярского края от 26.01.2016г. постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, просил применить акт об амнистии от 24.04.2015г. к приговорам от 28.11.2012г. и 06.11.2014г.
Постановлением суда от 03 апреля 2017 года частично удовлетворено ходатайство осужденного и принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, привести приговоры суда в соответствие с действующим законодательством, максимально снизить наказание по приговору суда от 06.11.2014г., а также от 06.04.2016г., поскольку его действия по приговору суда от 06.11.2014г. были переквалифицированы с ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ , исковых заявление не имеется, был осужден в особом порядке судебного разбирательства, сотрудничал с органами дознания, вину признал в полном объеме, препятствий в ходе следствия и суда не производил, иски погасил до суда.
На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поданы возражения заместителям прокурора г.Сосновоборска Авдеевой Т.Н., в которых указывает о необоснованности изложенных в ней доводов.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 03.07.2016г. N 323-ФЗ внесены изменения в уголовный закон, в частности в п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ , из которого следует, что значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
Федеральный закон от 03.07.2016г. N 323-ФЗ улучшает положение осужденного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 06.11.2014г. с п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 на сумму 2596 рублей, в достаточной мере снизил наказание за данное преступление до 10 месяцев, сократив испытательный срок до 1 года, кроме этого, обосновано и в достаточной мере снизил наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 06.04.2016г. в соответствии со ст. 70 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При рассмотрении ходатайства осужденного приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного, устраняющих преступность совершенных им деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение ФИО1 в уголовный закон не вносилось.
Требования осужденного ФИО1 о применении к нему акта об амнистии от 24.04.2015г. к приговорам от 28.11.2012г., и от 06.11.2014г. обосновано оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего материала.
Вопреки доводам жалобы осужденного постановление суда является законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н. Костенко Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Костенко Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ