ФИО3 совершила кражу, то <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В утреннее время 03 апреля 2017 года, точное время не установлено, ФИО4 пришла в квартиру, расположенную по адресу: <...><данные изъяты> по месту проживания своей знакомой ФИО5 Увидев под цветочным горшком, стоящим в шкафу, установленном в помещении спальной комнаты квартиры по вышеуказанному адресу денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО2, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, около 11 часов10 минут 03 апреля 2017 года, ФИО4, находясь в спальной комнате <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и помешать не может, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила из под цветочного горшка, стоящего на шкафу, денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО2.
С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, около 11 часов 10 минут 03 апреля 2017 года ФИО3 <данные изъяты> денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО2 Ущерб в сумме 5000 рублей для ФИО2 является значительным.
Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования к себе ФИО3 признала в полном объеме.
При этом подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.
Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, согласившихся на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в силу ст.ст. 314 - 315 УПК РФ , поскольку желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, нарушений процессуальных норм при этом не последовало, санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие ФИО3, а также логичные и адекватные объяснения подсудимой в судебном заседании, правильное восприятие ею происходящих событий и ориентирование в обстановке, суд считает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО3, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е<данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно, является ранее не судимой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, имеет семью.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд считает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимой вины в зале суда, раскаяние в содеянном, признание исковых требований в полном объеме, преклонный возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 по ч.1 ст. 63 , п.1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела с применением положений ст. 76 , 78 УК РФ , применений норм ст. 75 , 76.2 УК РФ , а также ст. 24 - 28 УПК РФ , в отношении ФИО3 не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО3 надлежит назначить в виде штрафа, что будет отвечать целям уголовного наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной постоянного дохода. Из материалов дела следует, что ФИО3 является пенсионером, имеет постоянную пенсию, которая составляет 8380 рублей в месяц, при этом ФИО3 несет расходы по коммунальным услугам.
Обстоятельств для назначения подсудимой более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , в судебном заседании не установлено.
Оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный ФИО2 на сумму 5 000 рублей (л.д.33), в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3, т.к. имущественный ущерб был причинен её преступными действиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО6 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Мера пресечения и процессуального принуждения ФИО3 не избирались.
Гражданский иск ФИО7 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> денежную сумму в размере 5 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – судья И.А.Васильева Суд: Сосновоборский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Васильева И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ