ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «В», действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с данных стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 2 бутылки водки «Хортица» «Серебрянная прохлада особая» объемом по 0,7 литра каждая бутылка, стоимостью 235 рублей 69 копеек за 1 бутылку, а всего на сумму 471 рублей 38 копеек, напиток сокосодержащий «Фруктовый сад» «Яблоко-ягодный» объемом 950 мл, стоимостью 30 рублей 58 копеек, сосиски в вакуумной упаковке «Папа может» весом 350 гр, стоимостью 71 рублей 77 копеек, булочное изделие в целлофановой упаковке «Михайловские Нарезка» весом 350 гр, стоимостью 16 рублей 66 копеек, 1 упаковку состоящую из 12 одноразовых стаканчиков «ECONTA» объемом 200 мл, стоимостью 3 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 594 рубля 19 копеек. После чего, желая с похищенным имуществом, выйти из магазина незамеченным и довести свой преступный умысел до конца, минуя кассовую зону не оплатив товар, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, намериваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться по своему усмотрению, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО, которая потребовала от него – ФИО1 остановиться и вернуть товар, но ФИО1, осознавая, что его преступные действия были замечены, открыто игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 594 рубля 19 копеек».
Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражал относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и указывает, что не возражает относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установил,Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако подвергался административному наказанию, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>».
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает, в лечение от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ , считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики подсудимого, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.
Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ .
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: - светокопии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № АП 1351717 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись, DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - полиэтиленовый пакет с двумя пустыми бутылками водки «Хортица» «Серебряная прохлада» объемом 0.7 литра, коробку из под сока «Фруктовый сад» объемом 950 мл, упаковку из под сосисок «Папа может» 350 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий: Суд: Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Еронин Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-372/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-372/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-372/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-372/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-372/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-372/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-372/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ