Апелляционное постановление № 22-3548/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 22-3548/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Трофимов К.Б.
Дело № 22-3548/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«13» июля 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Николаенко Е.Ю. при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материал №4/1-154/2017 с апелляционной жалобой и дополнениями осужденного ФИО1, возражениями прокурора на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.04.2017 года, которым ФИО1, ... ранее судимому: 24.05.2004г Уссурийским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 228.1 к 4 годам лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 29.06.2005г. Уссурийским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ , с учетом ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания; 18.04.2008г. Уссурийским городским судом Приморского края по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 228.1 УК РФ , с учетом ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 25.05.2011г. на 1 год 6 месяцев 22 дня, осужденному приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 17.02.2012г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 10.05.2012г., - по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения и частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором от18.04.2008г. - к 07 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 24.11.2016г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного.
Выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению,
Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17.02.2012г. 27.04.2017г. Уссурийским районным судом Приморского края в ходатайстве осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит постановление отменить и вынести решение об удовлетворении его ходатайства, поскольку в представленных материалах не имеется никаких оснований для отказа в его условно-досрочном освобождении. Считает, что суд не конкретизировал, по каким основаниям отказал в ходатайстве. Основанием отказа об условно-досрочном освобождении не может являться медицинское заключение о необходимости в лечении от .... Просит также учесть, что администрация ФКУ ЛИУ-23 ходатайствовала о его условно-досрочном освобождении, прокурор не возражал против его удовлетворения.
Считает также, что имеются основания для освобождения в связи с хроническими заболеваниями, чем имеется заверенная справка, но в постановлении отсутствует какая-либо информация о их наличии.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями прокурор просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материал, проверив доводы жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Доводы жалобы не подлежат удовлетворению в силу их несостоятельности и необоснованности, поскольку выводы суда сделаны с учетом всестороннего изучения характеризующих материалов и его личности, и являются обоснованными. Положительная характеристика осужденного на момент обращения с ходатайством, наличие у него поощрений, начиная с 2014 года, не является достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания им наказания. Оснований для вывода о стабильности поведения ФИО1 и его перевоспитании недостаточно, учитывая в совокупности сведения о его личности и поведении, в том числе, - за весь период отбывания наказания, наличие погашенных и снятого взысканий. Ранее ФИО1 осуждался условно, неоднократно освобождался условно-досрочно от не отбытой части наказания, в период условного осуждения и условно-досрочного освобождения неоднократно совершал преступления.
Ссылка суда в постановлении на добровольное прохождение ФИО1 лечения от ... заболевания как на обстоятельство, характеризующее личность осужденного, является обоснованной и соответствует сведениям из представленного медицинского заключения.
Сведения о наличии у ФИО1 хронических заболеваний судом исследовались, решение принято с их учетом. Безусловным основанием для освобождения от наказания условно-досрочно они не являются.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении указаны данные о другом лице не соответствуют действительности.
Нарушений закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.04.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Ю. Николаенко Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Николаенко Елена Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ