ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 08 декабря 2017 года в вечернее время ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, не имея права распоряжения автомобилем Потерпевший №1 – <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, вверенного ему последним для временного пользования, в <адрес><адрес> продал данный автомобиль ФИО6, то есть растратил вверенное ему имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 44 400 рублей.
Подсудимый ФИО1 судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ , ему понятны.
С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наличие <данные изъяты>, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии правдивых и полных показаний, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.По месту жительства, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ. На профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст. 73 УК РФ , установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, в течение 2 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 44 400 рублей.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – расписку ФИО1 хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий В.И. Манатов Суд: Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Манатов Валерий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ