Постановлением государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения. Не согласившись, защитник ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Не соглашаясь, защитник ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ, где просил восстановить срок на для обжалования решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, согласно которому жалобу на постановление об административном правонарушении удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Защитником ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на решение главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ была подана в Савеловский районный суд <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с неподсудностью данному суду. Таким образом, срок на обжалование решения главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ возможно восстановить.
ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Защитники ФИО1 – ФИО3, ФИО2 извещены надлежащим образом.
Представитель административного органа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан – ФИО4, на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Суд, выслушав участников, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 11.33 использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Данная обязанность ФИО1 не исполнена.
Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной норме, должностное лицо Управления исходило из факта осуществления водителем ФИО1 перевозки четырех человек ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 4 человек по маршруту 226М «Док – ТЦ Мега» на транспортном средстве Хундай County г/н № при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей с изображением транспортного средства, информационными табличками, расположенными на транспортном средстве; и иными материалами дела. Оценив доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.
О дате и времени рассмотрения дела административным органом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой смс – извещения, согласно которому сообщение доставлено, что также не оспаривалось заявителем.
При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы административным органом.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление, административный орган Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) по настоящему делу также извещал ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья ФИО5 Суд: Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Соколова И.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-574/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 12-574/2017 Определение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-574/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-574/2017 Показать все документы по этому делу