Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах. 2 августа 2016 года около 4 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ЛАБ, взял из сумки в прихожей ключ от данного автомобиля.
Затем ФИО1 вышел в ограду дома, где находился автомобиль, открыл ключом дверь автомобиля, сел в салон, завел ключом двигатель автомобиля и выехал из ограды своего дома по вышеуказанному адресу.
Таким образом ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ЛАБ В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.
Потерпевший ЛАБ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Доржиевой С.В.
Государственный обвинитель Банзатова К.С. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что на момент совершения преступления он был не судим, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья и <данные изъяты>.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание условно, то есть применяет ст. 73 УК РФ .
Приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения данного приговора, которым ему назначено условное осуждение.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, суд не находит.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: М.А. Помулева Суд: Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Помулева Марина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Показать все документы по этому делу