Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи А.И. Алишаева, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора района ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающий по адресу: РД, <адрес> (Новострой), гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в жилище ФИО6 в <адрес>, расположенного на территории <адрес>, увидев сотовый телефон лежащий без присмотра на столе в помещении кухни, решил его похитить. Действую из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон фирмы «Samsung Galaksy J5», принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб причиненный преступлением возместил полностью, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 , ст.ст. 64 , 73 , 75 - 78 УК РФ , но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ за которые назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон фирмы «Samsung Galaksy J5» возвращенный потерпевшей ФИО6 оставить у нее же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - Суд: Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Алишаев Арсен Исупович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ