Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно: в период с ДД ММ ГГГГ ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на тайное хищение кабелей-проводников, после чего тайно, умышленно, с корыстной целью, демонтировали 153 м кабеля маркировки ВВГ 3*95+1*70 стоимостью **** рублей, 30 м кабеля маркировки КГ 3*95+1*35 стоимостью **** рублей, находящиеся на территории КЦДНГ-6 ООО «Лукойл Коми» ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз», расположенном ********** и похитили указанные кабели, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО «Лукойл Коми» ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» материальный ущерб на сумму **** рублей.
Подсудимые и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимые полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия).
Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.
Представителем потерпевшего в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму **** рублей, который признан подсудимыми в объеме, установленным предварительным следствием.
Суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести.
Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, характеризующие данные о личности подсудимых.
ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, явился с повинной (т. 1 л.д. 35), полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, воспитывает троих мало летних и несовершеннолетних детей.
ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются явка с повинной ФИО1, полное признание подсудимыми вины, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимых несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых, не имеется.
Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимых данные, суд рассчитывает на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений при назначении им наказания в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что для рассмотрения гражданский иска ООО «Лукойл Коми» ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» требуется отложение судебного разбирательства для производства дополнительных расчетов и обеспечения участия третьего соучастника преступления, суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, находит необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 **** и ФИО2 **** виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении осужденных по вступлению приговора в законную силу отменить.
Признать за гражданским истцом ООО «Лукойл Коми» ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья А.М. Барабкин Суд: Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Барабкин Андрей Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-191/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-191/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-191/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-191/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-191/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ