Апелляционное постановление № 22-4891/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 22-4891/2017 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Шакуров Д.Б. дело ....
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 июля 2017 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шашмаркина В.В., с участием осужденного В.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А., прокурора Олениной А.А., при секретаре Гайнановой В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дело по апелляционной жалобе осужденного В.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым В.С., <дата> года рождения, со средне-специальным образованием, холостой, судимый: 1) <дата> Набережночелнинским городским судом РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, по части 1 статьи 228.1 , части 3 статьи 30 , пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 , части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 месяцев. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания; 2) <дата> мировым судьей судебного участка .... по <адрес> РТ по части 1 статьи 158 УК Ф к лишению свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, - осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от <дата> и в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от <дата> к вновь назначенному наказанию окончательно назначено лишение свободы на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав объяснение осужденного В.С. и выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
В.С. признан виновным в краже автомобиля «ВАЗ-21103», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему около 4 часов <дата> возле <адрес>А/24А пос. ЗЯБ <адрес> РТ.
Вину в совершении преступления В.С. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный В.С. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив правила статьи 73 УК РФ . Считает, что судом при назначении ему наказания в полной мере во внимание приняты не были все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременной супруги, престарелой бабушки и матери, нуждающихся в заботе, положительные характеристики, наличие явки с повинной, полное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего относительно меры наказания.
В письменных возражениях государственный обвинитель Лизунова Н.В. просит приговор Набережночелнинского городского суда РТ от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания В.С. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, положительные характеристики, на учете в ПНД и ГНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, воспитывался дедушкой и бабушкой, страдающей заболеваниями, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего относительно меры наказания, наличие постоянного места работы, на иждивении беременной супруги и двоих несовершеннолетних детей, имеющих слабое здоровье, тяжелое материальное положение семьи, а также состояние здоровья осужденного.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного В.С. рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое судом в силу требований закона мотивировано.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности В.С., совершившего преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей 64 , 73 УК РФ , а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.
Наказание, назначенное В.С., является справедливым, соразмерным содеянному и не выходит за пределы части 2 статьи 158 УК РФ .
Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного В.С. о суровости назначенного наказания.
Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении В.С. наказания в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств было признано наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Однако данное обстоятельство судом не было указано в вводной части приговора при написании данных о личности В.С.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, дополнив вводную часть приговора суда указанием о наличии на иждивении В.С. малолетних детей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 и 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении осужденного В.С. изменить, уточнив вводную часть приговора суда указанием о наличии у осужденного В.С. на иждивении малолетних детей.
В остальном тот же приговор в отношении осужденного В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Справка: осужденный В.С. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ в <адрес>. Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шашмаркин В.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ