ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, достоверно знающего, что в вышеуказанном доме никого нет, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владельца квартиры Потерпевший №1 в доме нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления листа фанеры, которым был заложен проем незастекленной оконной секции веранды <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, через образовавшийся проем оконной секции веранды вышеуказанного дома, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, откуда тайно похитил машинку для стрижки волос <данные изъяты>, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ , добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющим тяжким преступлением, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, который <данные изъяты> признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (<данные изъяты>), в участии ФИО1 при проверке показаний на месте (<данные изъяты>), раскаянии в содеянном, добровольноевозмещение ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей (<данные изъяты>), иные действия, направленные на заглаживание вреда (в судебном заседании просил прощение у потерпевшей), а также наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу требований ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления против собственности, а также то, что подсудимый ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое однородное преступление, имеет не погашенную и неснятую судимость, в связи с чем в его действиях суд усмотрел отягчающее обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, при установлении которого, в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, с учетом изложенного, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ , поскольку суд установил наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при этом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ , при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение не назначается, а потому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с наличием у подсудимогоотягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а также, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, имущественное и социальное положение ФИО1, данные о личности, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, поскольку, это может привести к его имущественной несостоятельности, а также с учетом того, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не является лицом склонным к постоянной смене места жительства, он способен обеспечить себя постоянным местом жительства, и местом работы, что подтверждено им в судебном заседании, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Назначенное наказание, по мнению суда, является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ , поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 суд усмотрел отягчающее обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, а потому суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия адвокатом ФИО4 была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО1, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рубля, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, следовательно, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - взять его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 2 <адрес>.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от обязанности по их дальнейшему хранению.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Э.В. Петракова Суд: Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Петракова Элла Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-168/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ