ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной на втором этаже <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, <данные изъяты> похитил полипропиленовый пакет белого цвета с надписью «LEROY MERLIN», материальной ценности не представляющий, внутри которого находился сварочный инвентор марки «WESTER IWT 200», в корпусе розового цвета, оборудованный комплектом специальных проводов с клеммами, стоимостью 6000 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил находящуюся в той же комнате угловую шлифмашину марки «MSAG2000» в корпусе бело-голубого цвета, оборудованную шлифовальным диском, стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяния подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший, просившего суд строго не наказывать ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 18 , п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по <данные изъяты>.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6 , 60 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18 , ст. 68 УК РФ , поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 , ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает их возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший оставить без рассмотрения, в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства - сварочный инвентор марки «WESTER IWT 200», в корпусе розового цвета, оборудованный комплектом специальных проводов с клеммами, угловая шлифмашина марки «MSAG2000» в корпусе бело-голубого цвета, оборудованная шлифовальным диском, находящиеся внутри полипропиленового пакета белого цвета с надписью «LEROY MERLIN», по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д. 40, 51).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Председательствующий Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гайков Игорь Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-512/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ