Подсудимый ФИО3, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 39 минут 22.03.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - кражу, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя во исполнение своего преступного умысла, из шкафа, расположенного в комнате квартиры, тайно похитил банковскую карту «Сбербанк России» №, выданную на имя ФИО1, после чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, прибыл к банкомату «Сбербанка России» №, расположенному по адресу: <адрес> где в период времени с 08 часов 39 минут до 08 часов 42 минут, реализуя свой преступный умысел на кражу, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, свободным доступом, используя банковскую карту «Сбербанк России» №, а также пин-код от данной карты, совершил операцию по снятию денежных средств суммами 3000 и 2000 рублей, на общую сумму 5000 рублей. Далее ФИО3, 22.03.2017 в 10 часов 17 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - кражу, исходя из корыстных побуждений, прибыл к банкомату «Сбербанка России» №, расположенному по адресу: <адрес> где, в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 18 минут, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, свободным доступом, используя банковскую карту «Сбербанк России» №, а также пин-код от данной карты, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 4800 рублей. После чего, с целью сокрытия следов преступления, ФИО3 вернулся в <адрес>, где вернул банковскую карту «Сбербанк России» № на место ее хранения.
Таким образом, ФИО3 тайно похитил денежные средства на общую сумму 9800 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенные денежные средства обратил в свою собственность, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 9800 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314 , 316 УПК РФ , соблюдены.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, поскольку ФИО3 добровольно сообщил в своих объяснениях сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступление, до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, работающего по найму, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, имущественный ущерб потерпевшему не возместившего. В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ , принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ , суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ , ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 314 - 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей - отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и помещения в ИВС УМВД России по <адрес>, то есть период времени с 28 июня 2017 года по 13 июля 2017 года включительно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1, сумму в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда.
Вещественное доказательство по уголовному делу: CD- диск с видеозаписью с банкоматов «Сбербанка России», отчет по счету карты «Сбербанк России» №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 53,54,55,56,57) – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , освободить осужденного ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья: /подпись/ О.В. Сапегин Копия верна.
Судья: О.В. Сапегин Секретарь: Н.П. Склярова Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Сапегин Олег Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-476/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-476/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-476/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-476/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-476/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-476/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-476/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-476/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ