ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, р.<адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из данной квартиры ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, что для нее является значительным.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с суммой похищенного имущества согласен, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО3 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , вмененных в вину ФИО1 преступных действий, у суда сомнений не вызывает и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ , без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив последней материальный ущерб в значительном для нее размере, в дальнейшем похищенным распорядился им по своему усмотрению.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 83, 84). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ .
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает и признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в даче правдивых объяснений, как на стадии до следственной проверки, в период расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено материалами дела и не отрицает в судебном заседании подсудимый.
Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд признает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ , полагает возможным назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также ст.ст. 62 , 64 УК РФ .
С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок на <данные изъяты> В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> Вменить ФИО1 дополнительную обязанность не менять места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным, наказания.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - ноутбук марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: О.Ю. Музаева Суд: Советский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Музаева Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-1-41/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-1-41/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-1-41/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-1-41/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ