о назначении административного наказания г. Онега <Дата> Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда, расположенного по адресу: <...>, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 <Адрес>,
<Дата> около 10 часов 30 минут ФИО1 с территории ПАО «Онежский ЛДК», расположенной по адресу: <Адрес>, совершил путем кражи мелкое хищение чужого имущества – тайно похитил 7 досок стоимостью 2230,2 рублей, причинив собственнику ПАО «Онежский ЛДК» ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что обстоятельства правонарушения в материалах дела и протоколе об административном правонарушении изложены правильно.
Заслушав ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния помимо собственных признательных показаний подтверждается: · протоколом об административном правонарушении; · объяснениями М.О.Г., пояснившей, что она работает в ЧОП «Арсенал регион», охраняет территорию ПАО «Онежский ЛДК». <Дата> около <Дата> минут во время обхода видела, как работник ПАО «Онежский ЛДК» ФИО1 вынес доски с территории ПАО «Онежский ЛДК» и спрятал их в лесополосе; · справкой, согласно которой стоимость 7 похищенных досок составляет 2230,2 рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения об ФИО1 как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Имеющиеся в материалах дела иные доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.7 , 29.10 , 29.11 КоАП РФ, суд
ФИО1 <Адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырёхкратной стоимости похищенного имущества, то есть 8920 (восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 80 коп.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет ... ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области (ОМВД России по Онежскому району Архангельской области) ИНН – ..., КПП – ..., БИК – ..., КБК – 18..., ОКТМО - ...).
В случае неуплаты штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Срок предъявления к исполнению 2 года.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.А. Кожухов Суд: Онежский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Кожухов Сергей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-118/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-118/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 5-118/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 5-118/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 5-118/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 5-118/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 5-118/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 5-118/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-118/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-118/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-118/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-118/2017 Показать все документы по этому делу