ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с № мин ДД.ММ.ГГГГг. до № мин ДД.ММ.ГГГГ. в г. Киренск Иркутской области ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на хищение продуктов питания из квартиры Ф**, зная об ее отсутствии по указанному адресу, так как перед этим видели ее в другом месте, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстановке. После этого ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в рамках состоявшегося предварительного сговора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения продуктов питания из квартиры Ф** пришли к квартире по адресу: <адрес> где, продолжая реализовать умысел на хищение имущества Ф**, действуя совместно и согласовано, в рамках состоявшегося предварительного сговора, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, постучал во входную дверь квартиры Ф**, чтобы убедиться в отсутствии хозяйки, а также иных лиц в квартире, не получив ответа, оба прошли в огороженный двор дома № 3а, подойдя к окну кухни квартиры Ф**, руками открыли створки окна. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках состоявшегося предварительного сговора, направленного на хищение имущества Ф**, незаконно проник внутрь квартиры, где, не найдя продуктов питания, действуя группой лиц по предварительному сговору, из шкатулки на холодильнике в кухне тайно похитил золотое изделие – браслет стоимостью 9670 руб. 33 коп., духи марки «Эйвон» стоимостью 976 руб., принадлежащие Ф** Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя с единым с ФИО1 умыслом на хищение имущества Ф**, находясь у окна кухни со стороны улицы, протянул руку в помещение кухни, с кухонного стола, стоящего рядом с подоконником, тайно похитил мобильный телефон марки «Билайн» стоимостью 2930 руб., с установленной в нем симм–картой оператора «Билайн» стоимостью 100 руб., принадлежащие Ф**, причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевшей Ф** значительный материальный ущерб на общую сумму 13676 руб. 33 коп., после чего оба с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Голубкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Русенкова А.А. в судебном заседании, потерпевшая Ф** в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется посредственно. Он не судим, работает. Похищенное имущество потерпевшей возвращено.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, тем самым возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, молодой возраст.
Состояние опьянения суд отягчающим обстоятельством не признает, поскольку судом не установлена связь такого состояния подсудимого и совершенного им деяния.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие его личность, условия жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ со штрафом с рассрочкой выплаты без ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10000 руб. с рассрочкой на 4 месяца ежемесячными платежами по 2500 руб. без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, трудоустроиться официально, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Билайн», телефон марки «Билайн», браслет и духи марки «AVON» в упаковочной коробке – считать возвращенными законному владельцу Ф**, три листа бумаги формата А4 с фотографиями следом обуви – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Киренский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Седых Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 14 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-72/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ