** в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2 находилась у гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства, ФИО2 выбрала имущество, принадлежащее Г.А.Я. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, ** в дневное время, более точное время не установлено, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи пассатиж, принесенных с собой, открыла навесной замок на воротах гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., таким образом умышленно, незаконно проникла в гаражный бокс, то есть незаконно проникла в помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Г.А.Я., а именно: дрель «Девольт», стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную угловую машину «Энкор» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые вынесла из гаражного бокса и реализовала. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, вновь пришла к вышеуказанному гаражному боксу, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи пассатиж, принесенных с собой, открыла навесной замок на воротах гаражного бокса расположенного по адресу: ..., таким образом умышленно, незаконно проникла в гаражный бокс, то есть незаконно проникла в помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Г.А.Я., а именно: 2 спиннинга марки «Шаумана» в тубе, один из спиннингов в комплекте с катушкой, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые вынесла из гаражного бокса и реализовала. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, в период с ** до ** в период времени с 08 часов до 14 часов, более точные дата и время не установлены, вновь пришла к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи пассатиж, принесенных с собой, открыла навесной замок на воротах гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., таким образом умышленно, незаконно проникла в гаражный бокс, то есть незаконно проникла в помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Г.А.Я., а именно: палатку «Гринфилд» в мешке, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в помещение, похитила вышеперечисленное имущество, принадлежащее Г.А.Я., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ** в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2 находилась у гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства, ФИО2 выбрала имущество, принадлежащее Г.С.Л. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, ** в дневное время, более точное время не установлено, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи пассатиж, принесенных с собой, открыла навесной замок на воротах гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., таким образом умышленно, незаконно проникла в гаражный бокс, то есть незаконно проникла в помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Г.С.Л., а именно: комплект автомобильных покрышек «Далоп» из 4 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект автомобильных покрышек «Виатти» из 4 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 автомобильную покрышку «Якохама» стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ, материальной ценности не представляющий, причинив Г.С.Л. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из двух преступлений по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 , 60 УК РФ , т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимая судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, троих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из эпизодов, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер по розыску похищенного имущества, наличие троих малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ .
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие согласно ст. 15 ч.6 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ , без дополнительных видов наказаний.
Учитывая сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ , и полагает возможным сохранить в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от **.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению.
Меру пресечения во исполнение приговора следует оставить прежней.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание: - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.А.Я. от **) – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (преступление в отношении Г.С.Л. от **) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденную определенные обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, принять меры к трудоустройству. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор ... городского суда от ** исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: след подошвы обуви, договор купли продажи от **, договор скупки от **, договор купли №, копию записи тетради, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; руководство по эксплуатации шлифовальной машины «Энкор», хранящееся у потерпевшего Г.А.Я. – оставить у него по принадлежности; автомобильную покрышку «Якохама» Р 16, хранящуюся у потерпевшего Г.С.Л. - оставить у него по принадлежности; сумку, замок навесной, напильник, пассатижи, металлическую палочку, 13 ключей, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить; удостоверение № ФИО3, перчатки, ботинки, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть осужденной ФИО4 (ФИО5) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае обжалования приговора, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.
Председательствующий: Судья Д.В. Иванов Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-620/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-620/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-620/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-620/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ