Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В., при секретаре Воробьевой Я.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Рукавишниковой Т.Н., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 14 июля 2017 г.: - 5 октября 2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам 10 дня лишения свободы; - 27 декабря 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления этого же мирового судьи от 13 января 2017 г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
1 декабря 2015 г. в период с 19 часов 5 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь на втором этаже помещения магазина «Метрополис» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к торговой секции №, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем между потолком и стеклянной перегородкой указанной торговой секции, незаконно проник внутрь, после чего, обыскав помещение секции, умышленно, незаконно, тайно похитил, взяв из картонной коробки, находящейся на полке прилавка, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 12 400 рублей. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявили о полном согласии с обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.
Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 как совершение им преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который является трудоспособным, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также его личности.
Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 декабря 2016 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по указанному приговору суда.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, вид исправительного учреждения назначается судом – исправительная колония общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 14 июля 2017 г.) от 27 декабря 2016 г. окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 июля 2017 года.
Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 14 июля 2017 г.) от 27 декабря 2016 г. сроком 10 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет хранить при деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего его защиту по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ , желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий В.В. Сапунов Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Сапунов В.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ