ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1 около 00 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества подошел ко двору <адрес>, где перепрыгнув через забор, подошел к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, после чего руками открыл навесной замок, а затем незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный инверторный аппарат «FUBAG IN 160», в пластиковом чемодане в комплекте, стоимостью 5585 рублей 40 копеек, сварочный аппарат для сварки полипропиленовых труб, в пластиковом чемодане в комплекте, стоимостью 957 рублей, угловую шлифмашину “Интерскол 150/1300», стоимостью 1880 рублей, дрель «Энергомаш ДУ 20-700», стоимостью 1617 рублей, мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10039 рублей 40 копеек.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признал полностью.
Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, также показал, что просит строго наказать подсудимого.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие звания ветерана боевых действий, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.
При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенное им преступление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ , в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ . Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 , 43 УК РФ , заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат «FUBAG IN 160» в чемодане, сварочный аппарат для сварки полипропиленовых труб в чемодане, угловую шлифмашину “Интерскол 150/1300», дрель «Энергомаш ДУ 20-700», мешок – возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья : подпись А.Ф. Васильев Суд: Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Васильев А.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ