Приговором мирового судьи судного участка № 42 г.Николаевск-на-Амуре иНиколаевского района Хабаровского края от 21 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.01.2015 года и от 10.02.2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Не согласившись с приговором мирового судьи судного участка № 42 г.Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июня 2017года осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор мирового судьи чрезмерно суровый. Суд при вынесении приговора не учел особый порядок, его помощь следствию, чистосердечное признание, погашение ущерба в полном объеме, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. В связи с чем просит отменить приговор мирового судьи и назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалобу поддержал в части. Указав, что мировым судьей при вынесении приговора не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2014года рождения. Так как он находился под стражей, он не мог лично представить копию свидетельства о рождении, попросил об этом адвоката из г. Хабаровска, почему адвокат не предоставил следователю копию свидетельства о рождении ребенка, он не знает, в уголовном деле имеется два приговора в отношении него, в котором указано, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, просит учесть это обстоятельство и снизить ему наказание.
Адвокат Гололобова Л.И. просила суд, изменить приговор мирового судьи от 21.06.2017г., смягчив наказание ФИО1, учтя в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении.
Заместитель Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кулыгин Г.В. полагал, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как при вынесении приговора мировой судья, учел все обстоятельства смягчающие наказание : дело было рассмотрено в особом порядке и наказание не превышает 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ , явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба. Сведений о наличии на иждивении малолетнего ребенка, подсудимым суду не представлено. В установочной части приговоров в отношении ФИО1 указано наличие у него ребенка, однако у ребенка указана иная фамилия. В данном судебном заседании, это установить невозможно.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 389.15 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2. существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3. неправильное применение уголовного закона;
4. несправедливость приговора;
5. выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 389.16 УПК РФ Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:
1. выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2. суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3. в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
4. выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления законными, основанными. Его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 258.1 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.
Как отягчающее наказание обстоятельство мировой судья признал совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.
В материалах дела имеются копии приговоров Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.01.2015 и Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.02.2015 в отношении ФИО1, в которых в установочной части указано, что у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ При установлении смягчающих наказание обстоятельств и назначении наказания ФИО1 мировым судьей не учтено как смягчающее обстоятельство наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым применить данное смягчающее наказание обстоятельство и смягчить ФИО1 наказание, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21.06.2017 подлежит изменению Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21.06.2017 года в отношении ФИО1 изменить: - в описательно-мотивировочной части приговора указать обстоятельство смягчающее наказание – наличие малолетних детей у виновного ; - в резолютивной части приговора смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст. 258.1 УК РФ , до 10 месяцев лишения свободы; смягчить окончательное наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Хабаровский краевой суд порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.Ф. Квашин Суд: Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Квашин Николай Федорович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 10-18/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 10-18/2017 Апелляционное постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 10-18/2017 Апелляционное постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 10-18/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ