ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, около 19 часов, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомашине «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, под управлением ФИО3, приехала в д. <адрес> и пришла к дому, принадлежащему ФИО5 Там она, пользуясь отсутствием собственника дома и посторонних лиц, не ставя в известность ФИО3 о своем намерении совершить преступление, выставила оконное стекло из окна дома и через образовавшийся проем незаконно проникла в жилище, где обнаружила и тайно, для своих личных нужд похитила телевизор «Рубин 37М09» стоимостью 1650 рублей и цифровую телевизионную приставку «ВВК SMP 124HDТ2» стоимостью 1147 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2797 рублей 50 копеек.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, на предварительном следствии дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования в апелляционном порядке.
Защитник- адвокат Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на строгой мере наказания. Гражданский иск по делу не заявлялся.
Таким образом, условия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( вред ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи свидетельствует мотив и умысел, возникшие до реального проникновения в жилище, против воли собственника, конкретные действия, направленные непосредственно на незаконное проникновение в жилище, последующее хищение чужого имущества и использование его в личных целях, о корыстном мотиве преступных действий подсудимой свидетельствует, что имуществом она распорядилась по своему усмотрению.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется и она подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступного деяния, размер похищенного, личность виновной, а также влияние наказания на ее исправление.
ФИО1 совершила тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, живет за счет пенсии матери, судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.126).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления(л.д.5).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и постановить об условном применении данного наказания, назначив испытательный срок, обязав подсудимую уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства, не выезжать за пределы МО «<адрес>» без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Учитывая тяжелое материальное положение подсудимой, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 таких видов дополнительного наказания как ограничение свободы или штраф. . С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления корыстной направленности, степени его общественной опасности, личности осужденной, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6.ст. 15 УК РФ .
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественные доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ , На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( вред ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать ФИО1 условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать ее в течении испытательного срока уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства, не выезжать за пределы МО «<адрес>» без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия и судебного разбирательства, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: телевизор «Рубин», цифровую телевизионную приставку «ВВК», возвращенные законному владельцу – потерпевшей ФИО5,оставить у последней по праву.
Оконное стекло, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Себежский» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ , в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья. Н.Я. Власова Суд: Себежский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Власова Наталья Яковлевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ