Апелляционное постановление № 22-365/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 22-365/2017 Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея) - Уголовное Судья Трахов А.А. дело № 22-365 2017 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Майкоп 14 июля 2017 года Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Чича И.Я. при секретаре судебного заседания Водижевой Л.И. с участием прокурора Пожидаева А.В. осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом №<адрес> АРКА, рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый: - приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 , 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; - приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3. ст. 30 , ч.1 ст. 228.1 , ч.1 ст. 228 , 69 ч.3,70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены; - признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 года; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора и водворения осужденного под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания, мнение прокурора ФИО8, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность своей вины, просит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить срок назначенного наказания, либо заменить его на более мягкий вид наказания, поскольку ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, он добровольно дал явку с повинной и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО4 просили приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.
Прокурор Пожидаев А.В. в судебном заседании возражал противудовлетворения апелляционной жалобы, полагая назначенное наказание справедливым. Просил приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановлений Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленных ФИО1 обвинений на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности и обоснованно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ , суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Осужденный ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также активное участие в розыске имущества по краже у ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям).
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности достижения целей уголовного наказания без временной изоляции ФИО1 от общества и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все указанные в ней смягчающие обстоятельства.
Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, что суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 правильно определен согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Доказательств того, что по состоянию здоровья осужденный ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, назначенное ФИО1, наказание по своему виду и размеру является справедливым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Я Чич Суд: Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Чич Ибрагим Яхьявич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ