Апелляционное постановление № 22-4894/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 22-4894/2017 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Миндубаев М.Н. Дело 22-4894/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 июля 2017 года г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева Г.М., с участием прокурора Олениной А.А., адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер .... от <дата>, при секретаре Гайнановой В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власова Н.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Рыбно-Слободского районного суда РТ от 1 июня 2017 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, не судимый, - осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.
Выслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества ФИО7 с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 1 марта 2017 года в с. Корноухово Рыбно-Слободского района РТ.
В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ .
В апелляционной жалобе адвокат Власов Н.С. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить размер наказания. В обоснование указывает, что наказание является чрезмерно суровым, так как умысел ФИО1 был направлен на завладение имуществом, не представляющим значительной ценности для потерпевшего. После совершения преступления, раскаявшись в содеянном, ФИО1 принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный вред. Потерпевший просил строго ФИО1 не наказывать. Кроме того, как личность ФИО1 характеризуется положительно.
В возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Рыбно-Слободской прокуратуры РТ Муксинов Р.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, доводов указанных в жалобе адвоката.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде штрафа, мотивировав принятое решение.
При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 и 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Рыбно-Слободского районного суда РТ от 1 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власова Н.С. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сергеев Г.М. Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сергеев Г.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ