ФИО1 обвиняется в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Потерпевший №1, которая спала, <данные изъяты> похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, ресивер марки «<данные изъяты>», стоимостью 2209 рублей, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 17209 рублей.
Материальный ущерб, возмещен.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, в присутствии защитника и он полностью его поддерживает.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просила ФИО1 строго не наказывать.
Государственный обвинитель Муртазин И.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ .
Адвокат Гильманов В.А. защищающий интересы ФИО1 не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию не оспаривал и в ходе судебных прений просил в виду полного признания вины, раскаяния, мнения потерпевшего, положительных характеристик, смягчающих обстоятельств, суд ФИО1 строго не наказывать.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку, он совершил <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Сторона обвинения, защита, потерпевшая так же согласились с особым порядком судебного разбирательства. Учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обращаясь к мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства дела; отсутствие по делу тяжких последствий; полное возмещение причиненного ущерба.
Смягчающим наказание обстоятельством по делу являются, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ .
Отягчающим наказание обстоятельством по делу ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ , части 1 статьи 18 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, положительные характеристики, материальное положение, мнение потерпевшей, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ . Применение в отношении ФИО1 иных видов наказания предусмотренных диспозицией части 2 статьи 158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 УК РФ , статьи 64 УК РФ , суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На основании статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и оставить таковой до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Сахавов Р.М.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Суд: Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сахавов Р.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 17 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ