Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. « б,в» УК РФ,
Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, путем <данные изъяты> запорного устройства на входной двери сарая, расположенного на участке открытой местности в 200 метрах в северном направлении от <адрес>, незаконно проник в иное хранилище - <данные изъяты>, откуда тайно похитил <данные изъяты> литров, стоимостью 2 033,00 рублей каждая, в количестве двух штук, на общую сумму 4 066,00 рублей, <данные изъяты> литров стоимостью 1895,00 рублей, <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> литров стоимостью 1640,00 рублей каждая, в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму 3 280,00 рублей, а всего на общую сумму 9 241,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9241,00 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, назначив наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Иванова А.А, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6 Уголовного Кодекса РФ согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление подсудимого ФИО1 Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной, на иждивении <данные изъяты>, данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не может учесть доводы защиты о том, что у подсудимого ФИО1 имеется <данные изъяты>, так как никаких документов подтверждающих данный факт не представлено, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что он не знает <данные изъяты> не знает где они проживают.
Кроме того при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется <данные изъяты>, не <данные изъяты>, однако состоит <данные изъяты>. Суд учитывает, что потерпевшая вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с чем при наличии обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ , согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, с учетом мнения потерпевшей о мере наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы реально, так как он представляет социальную опасность для общества, ранее судим и вновь продолжает совершать преступления, именно такая мера наказания будет способствовать пресечению преступной деятельности подсудимого ФИО1.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и для снижения категории тяжести преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание назначенное ему по приговору Каменского районного суда от 15.12.2016 года, в связи с чем наказание по данному приговору следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапонова Ю.Ю., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
По делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении Меру пресечения по данному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания по данному приговору исчислять с 14 июля 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору Каменского районного суда от 15.12.2016г.- с 17 февраля 2017 года по 13 июля 2017г.
Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Гапонова Ю.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства- навесной замок- считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видео-конференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ .
Председательствующий: Суд: Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Лебедева О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-98/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ