ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 находилась в трехкомнатной <адрес>, в которой снимала две жилые комнаты у Потерпевший №1, где увидела, что стекло входной двери в комнату Потерпевший №1 разбито. Здесь, в указанное время у ФИО1, достоверно знавшей о том, что в указанной квартире никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в закрытой комнате <адрес>, куда она не имела свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, просунув руку через разбитое стекло двери указанной выше комнаты Потерпевший №1, открыла изнутри замок, после чего через открытую входную дверь незаконно проникла в данную комнату, куда она не имела свободного доступа, откуда тайно похитила ноутбук «Acer eMachines E510» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3 900 рублей 00 копеек, в сумке для ноутбука «Continent», стоимостью 218 рублей 00 копеек, и акустическую систему «Kreols SP-214», состоящую из двух колонок и сабвуфера, стоимостью 1 540 рублей 00 копеек, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5 658 рублей 00 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Сложив похищенное имущество в принадлежащие ей сумки, ФИО1 вышла из квартиры, скрывшись с места совершения преступления, и распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину она признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ , стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.
Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимая без соответствующего на то разрешения проникла в жилую комнату квартиры, куда не имела свободного доступа, откуда похитила чужое имущество.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, другие данные о ее личности, мнение потерпевшей и тот факт, что похищенное имущество возвращено законному владельцу.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ , однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук «Acer eMachines E510» с зарядным устройством, сумку для ноутбука «Continent», акустическую систему «Kreols SP-214» (2 колонки и сабвуфер), находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Судья Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Кулумбекова О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-240/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ