ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 13.12.2013 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 222 , ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ , к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия наказания по указанному приговору решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17.08.2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также на ФИО1 был возложен ряд административных ограничений, в том числе не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области без уведомления органа, осуществляющего надзор, и являться в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику. 30.08.2016 года при явке в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области на ФИО1 было заведено дело административного надзора, в связи с чем в тот же день ему был вручен график прибытия на регистрацию, согласно которому ФИО1 были разъяснены возложенные на него в течение срока административного надзора обязанности, а именно: являться в УПП МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области каждое 20 число ежемесячно в 10:00 для регистрации. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности в случае выезда за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего надзор.
В один из дней в период с 31.08.2016 года до 10.09.2016 года в нарушение пп. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отсутствие уважительных причин, ФИО1 решил уклониться от административного надзора и самовольно оставить место своего жительства, по которому за ним осуществлялся контроль сотрудниками МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, а именно рыболовецкий стан, расположенный в 5 км. от с. Старая Медынка Балаковского района Саратовской области. С целью самовольного уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны сотрудников органа внутренних дел за соблюдением установленных ему административных ограничений, ФИО1 в один из дней в период с 31.08.2016 года до 10.09.2016 года в отсутствие исключительных личных обстоятельств, предусмотренных п. 1-6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выехал за пределы Балаковского муниципального района Саратовской области в Духовницкий муниципальный район Саратовской области, а именно на рыболовецкий стан, расположенный в 10 км. от р.п. Духовницкое, где находился до 03.05.2017 года, злостно уклоняясь от административного надзора.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, а также главой 32.1 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ , как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно, то есть без согласования с должностным лицом органа внутренних дел, оставил место жительства, выехал в другой муниципальный район Саратовской области с целью уклонения от административного надзора.
В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала. С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, а также принимая во внимание справки о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст. 6 , 60 УК РФ , исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.
В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также принял во внимание его характеристики.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и подробных показаний по обстоятельствам дела; состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
При этом оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счёл возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
В целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.
Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 14.07.2017 года.
Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - дело административного надзора № 80/15 и контрольно-наблюдательное дело № 81/16 в отношении ФИО3 с документами, находящиеся на хранении у свидетеля З.Н.В. – оставить в распоряжении З.Н.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ . Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий Д.С. Долгов Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Долгов Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-1-305/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-1-305/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ