ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в хищении группой лиц по предварительному сговору денежных средств в сумме 67619 рублей 99 копеек путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников бухгалтерии Индустриального отдела ГКУ УР «Центр занятости населения ...», по адресу: ..., при получении пособий по безработице, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, имевшем место в период с -Дата- по -Дата-.
Таким образом, ФИО2 подозревается по ч.2 ст. 159.2 УК РФ – в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. -Дата- следователь ФИО1 А.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что преступление, в котором подозревается ФИО2 относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, возместил причиненный ущерб.
В судебном заседании следователь ФИО1 А.А. свое ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представитель потерпевшего ФИО4 в суде не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб полностью им возмещен.
Подозреваемый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО5 согласились с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении судебного штрафа и просили его удовлетворить, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, причинённый преступлением вред полностью возместил и готов оплатить судебный штраф. При этом подозреваемый и его защитник просили назначить судебный штраф с учетом материального положения ФИО2 Прокурор ФИО6 в суде ходатайство следователя поддержала и посчитала возможным его удовлетворить, поскольку подозреваемый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, возместил полностью причиненный ущерб.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое органом предварительного следствия в отношении ФИО2 подозрение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, -Дата- возместил в полном объеме ущерб от преступления в размере 67619 рублей 99 копеек, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд принимает во внимание, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159.2 УК РФ , а также учитывает обстоятельства содеянного, тяжесть инкриминируемого преступления, материальное, имущественное и семейное положение ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 , 446.1 - 446.5 УПК РФ , суд
ходатайство следователя ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по ФИО1 А.А. удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.2 УК РФ , прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ .
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей, установив срок для оплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения ФИО2. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за защиту интересов ФИО2 в суде на сумму 632 рубля 50 копеек отнести на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В.Шишкин Копия верна. Судья Суд: Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Шишкин Александр Васильевич (судья) (подробнее)