ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ . Преступление совершено при следующих обстоятельствах: .../.../.... около 18-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес своему знакомому Потерпевший №1 обухом топора, то есть предметом, используемым в качестве оружия один удар по голове, причинив повторную черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы в левой лобно-теменной области с ушибом головного мозга в левой теменной доле, ушибленную рану с ссадинами в лобно-теменной области справа, квалифицируемую как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня).
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.
Не возражал против рассмотрения дела в таком порядке в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ , так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога подсудимый не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
Вместе с тем, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства в их совокупности, характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ .
С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При назначении уголовного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 250 000 рублей.
Государственный обвинитель высказался за признание права потерпевшего на удовлетворение гражданского иска, просил передать вопрос о размере подлежащего возмещению вреда для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.
Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично.
Таким образом, необходимо оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку его разрешение требует произведения дополнительных расчётов, связанных с иском, требующих отложения судебного разбирательства, и не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.
В соответствии со п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - топор, хранящийся в Отделе МВД России по ..., уничтожить.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат ФИО5, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в ... лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ... года.
Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и номера мобильного телефона, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с .../.../.... по .../.../.....
Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение искового заявления о возмещении ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу - топор, хранящийся в Отделе МВД России по ..., уничтожить.
Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 715 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С. Н. Евсеев Суд: Калтанский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Евсеев Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ