органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Представителем потерпевшего <данные изъяты> в суд направлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлениями, подсудимыми заглажен, материальный ущерб возмещен путем выплаты подсудимыми денежных средств, они перед ним извинились, претензий к подсудимым он не имеет, с подсудимыми примирились.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб и вред причиненный преступлениями, ими заглажен и возмещен в полном объеме, с потерпевшим примирились, извинения принесли.
Защитники Гребенькова Л.Г. и Павловская Ю.Р. заявление представителя потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело ФИО1 и ФИО2 в отношении на основании ст. 25 УПК РФ , поскольку требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон не возражает в виду наличия предусмотренных законом оснований.
Рассмотрев заявление <данные изъяты> исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях обвиняемых ФИО1 и ФИО2, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ , преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст. 158 , п.«а» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , относятся к категории средней тяжести.
Согласно требованиям <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 не судимы (т.1 л.д.162, 163).
Представитель потерпевшего <данные изъяты> добровольно, по собственной инициативе, обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они с подсудимыми примирились, вред и материальный ущерб, причиненный преступлениями возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 , п.«а» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , может быть прекращено в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> с ответственного хранения снять (том 1 л.д. 67-69), два оптических диска CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле (т.1 л.д.87-88).
В связи с производством по уголовному делу понесены расходы на общую сумму <данные изъяты> рубля, из них: - в ходе предварительного расследования за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению, адвокату Гребеньковой Л.Г. выплачено <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.140,145,217), за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокату Власову П.С. выплачено <данные изъяты> рубля (т.1, л.д.142, 148,219), - за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного заседания за защиту ФИО1 адвокату Гребеньковой Л.Г. выплачено <данные изъяты> рублей, за защиту ФИО2 адвокату Павловской Ю.Р. в <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст.ст. 131 - 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор не выносился.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 51 , 236 , 239 , 256 УПК РФ , суд
ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 , п.«а» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 , п.«а» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться ею, два оптических диска CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Л.С. Меркулова Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Меркулова Л.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-317/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-317/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ