Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 12.01.2017 около 20:00 ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь <адрес>, под надуманным предлогом временного пользования мобильным телефоном, используя с корыстной целью доверительные отношения с <данные изъяты>, завладел принадлежащим последней мобильным телефоном <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью 12470 рублей, в чехле золотистого цвета, не представляющем материальной ценности, заведомо не намереваясь возвращать указанное имущество потерпевшей, тем самым похитил путем злоупотребления доверием принадлежащее <данные изъяты> указанное имущество на сумму 12470 рублей, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ФИО2, обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15.01.2017 около 19:00 ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь <адрес>, под надуманным предлогом осуществления ремонта принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используя с корыстной целью доверительные отношения с <данные изъяты>, получил от последней принадлежащие ей денежные средства в размере 30000 рублей, заведомо не намереваясь осуществлять ремонт транспортного средства, тем самым, похитил путем злоупотребления доверием принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 30000 рублей, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Из заявления потерпевшей <данные изъяты> следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый ей материальный ущерб, компенсировал моральный вред, принёс извинения за совершённые преступные действия и полностью загладил причинённый вред.
Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшей <данные изъяты>, подтвердил изложенные ею обстоятельства, связанные с примирением, и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.
Государственный обвинитель, защитник-адвокат Таджибаев У.А., каждый в отдельности, поддержали заявленное потерпевшей <данные изъяты> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <данные изъяты> является обоснованным.
ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступлений средней степени тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый потерпевшей вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: - ксерокопия коробки из-под мобильного телефона – подлежит хранению при материалах уголовного дела; - мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, в чехле золотистого цвета, чек и гарантийный талон – подлежат возвращению потерпевшей <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 239 УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 , ч.2 ст. 159 УК РФ , производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу – отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: - ксерокопию коробки из-под мобильного телефона – хранить при материалах уголовного дела; - мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, в чехле золотистого цвета, чек и гарантийный талон – возвратить потерпевшей <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Горобец Сергей Витальевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-795/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-795/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-795/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-795/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-795/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-795/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ