Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в городе Липецке при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Постановлением Правобережного суда города Липецка от 07 июля 2017 года по уголовному делу по ходатайству обвиняемого ФИО1 назначено предварительное слушание. 13 июля 2017 года от потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 не имеется.
Обвиняемый ФИО1 и защитник в судебном заседании также просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ .
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст. 76 УК РФ . от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , то есть в преступлении средней тяжести, примирение с потерпевшими достигнуто; ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, что следует из расписки (л.д. 161). Ранее ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы - положительно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании п.4 ч.З ст. 81 УПК РФ о возвращении имущества его законным владельцам.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ , руководствуясь ст.ст. 25 , 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***>; свидетельство о регистрации транспортного средства <...>; две пары перчаток - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Суд: Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-149/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-149/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-149/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-149/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ