ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, в середине августа 2016 года в дневное время (точные дата и время не установлены), находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, незаконно, без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопля, содержащего наркотические средства, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 98,45 грамм в высушенном виде. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с середины августа 2016 года (точные дата и время не установлены) до 12 часов 20 минут 08.05.2017 года, в гараже, расположенном <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 98,45 грамм в высушенном виде, которое 08.05.2017 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут в ходе проведения следственного действия осмотра места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ФИО2 М ОМВД РФ «Становлянский» было обнаружено в гараже и изъято у ФИО1. Согласно заключения эксперта № 157 от 23.05.2017 года, обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество содержит тетрогидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 98,45 грамм в высушенном виде. Данный размер наркотического средства, согласно постановления Правительства РФ от 01.l0.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Титова В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Титов В.Н., государственный обвинитель Федоров А.П. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 3 - х лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; <данные изъяты> В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, не судим.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета, поскольку находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ . Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которым, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми при наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в видештрафа в доход федерального бюджета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 98,25 грамма в высушенном виде- передать в ФИО2 М ОМВД России «Становлянский» для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , исключающей для него возможность апелляционного обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий А.В. Куликов Суд: Елецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Куликов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ