ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: В период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 59 минут <дд.мм.гг> в районе <адрес> инспектором группы дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Щ. задержан ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В указанное время в том же месте находился полицейский-водитель отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Полярнозоринский» Г., являющиеся представителем власти и назначенный на должность приказом врио начальника МО МВД России «Полярнозоринский» <№> л/с от <дд.мм.гг>.
Далее в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут <дд.мм.гг> Г. вместе с инспектором ДПС Щ. доставили ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в отдел полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» по адресу <адрес>, для составления в отношении него административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
После чего, в указанный период времени, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» по указанному адресу, будучи недовольный законными действиями сотрудника полиции Г., связанными с его доставлением в отдел полиции для проведения процедуры составления административного материала за совершенное им правонарушение, и применением к нему спецсредств – наручников, в связи с исполнением Г. своих должностных обязанностей, умышленно попытался нанести последнему один удар право ногой в область паха, сопровождая это грубой нецензурной бранью. Однако Г. вовремя отреагировал на преступные действия ФИО2, направленные на причинение ему телесных повреждений и физической боли, отойдя в сторону, вследствие чего ФИО2 не достиг желаемого результата, и удар пришелся вскользь по внутренней поверхности правого бедра Г.
Таким образом, потерпевшему Г. преступными действиями ФИО2 причинены физическая боль и нравственные страдания. При этом, при применении насилия в отношении представителя власти ФИО2 достоверно знал, что Г. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Защитник Сколкова З.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Андреев А.Н. также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Полярнозоринский» Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ , как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и на диспансерном учете в филиале ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности.
Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете у врача психиатра, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит подсудимого по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание, незначительный размер ежемесчного заработка подсудимого, отсутствия в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, реализация которых способствовала бы исполнению наказания в виде штрафа, наличие долговых обязательств перед кредитными учреждениями суд, полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа по причине невозможности его исполнения подсудимым в силу его материального положения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, приведенные выше данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого для достижения целей наказания, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, роль и поведение подсудимого после совершения преступления, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и применения ст. 73 УК РФ , возложив на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ , поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
В силу ч. 2 ст. 97 , ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 , 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 05 часов 30 минут.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.
Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Охлопков Суд: Ковдорский районный суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Охлопков Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ