ФИО2 признана виновной в совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут у дома по <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, совершила наезд на автомобиль «<данные изъяты> гос. рег. знак №, причинив автомобилю механические повреждения, после чего оставила место ДТП.
В своей жалобе ФИО2 указала, что она не согласна с постановлением мирового судьи, по ее мнение, совершенное административное правонарушение является малозначительным. ДД.ММ.ГГГГ она своим автомобилем задела автомобиль под управлением ФИО5 Она предложила решить дело без вызова сотрудников ГИБДД. ФИО8 отказалась. Она сообщила ФИО7, где будет находиться – на своем рабочем места. Она и ФИО9 работают в районной поликлинике. Автомобиль с места ДТП она не убирала. В судебном заседании мирового суда ФИО10 подтвердила, что она (ФИО2) оставила номер своего телефона и место своей работы.
В судебное заседание ФИО2 не явилась. Была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Об отложение слушания дела не ходатайствовала.
Защитник ФИО2 адвокат ФИО4 довода жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует отменить.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии заднему бамперу автомобиля «Пежо 107» причинено механическое повреждение.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании мирового суда показала, что на заднем бампере его автомобиля была царапина. Также пояснила, что ФИО2 сказала ей, где будет находиться – на своем рабочем месте в поликлинике. Ей заплатили по страховке 5000 рублей. Ущерб для нее незначительный.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области ФИО1 в отношение ФИО2 – отменить.
Освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г. Суд: Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Блинова А.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ