город Усолье 17 июля 2017 года Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шелеповой Н.С., при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Искендерова Э.Э., подсудимой ФИО1, защитника Смирнова А.А., потерпевшего Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..... ..... ..... ..... ..... ....., судимой: - 30.03.2015 года Усольским районным судом Пермского края по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 27.12.2016 года по постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от 14.12.2016 года условно-досрочно на 3 месяца 29 дней (наказание отбыто); - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ ,
"дата" в ..... время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул.№1 , на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.К., используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла последнему 1 удар ножом по телу. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Р.К. колото-резаное ранение .....
В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить её ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р.К., государственный обвинитель Искендеров Э.Э. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялась в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Подсудимая ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку доказательствами, добытыми по уголовному делу, подтверждается применение потерпевшим к ФИО1 физического насилия, предшествующего совершению подсудимой в отношении него преступления. Чистосердечное признание на л.д.27 и объяснение ФИО1 на л.д.28-30 суд признает способствованием расследованию преступления, поскольку в них ФИО1 подробно указала об обстоятельствах совершения преступления. Оснований для признания чистосердечного признания и объяснения явкой с повинной судом не установлено, поскольку правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления из пояснений свидетелей.
Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка "дата" года рождения, поскольку в судебном заседании установлено, ..... Объективных данных, свидетельствующих об участии подсудимой в жизни ребенка и его воспитании, суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ , является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 под воздействием алкогольного опьянения, о чём в судебном заседании указала сама подсудимая, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
ФИО1 судима (л.д.123-124), на учете у психиатра и нарколога, а также по беременности в ..... не состоит (л.д.129,131), специалистом администрации ..... характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки (л.д.133), к административной ответственности не привлекалась (л.д.135), имеет ..... заболевание (.....).
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы; обстоятельства совершения преступления; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимой; ее состояние здоровья; влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований применения правил ст. 73 , ч.2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле, нож – уничтожить.
В соответствии с ч.1 ст. 132 , ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рубль (л.д.149-150), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с "дата".
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, нож – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере ..... рубль возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Судья /подпись/ Н.С. Шелепова Копия верна.Судья Суд: Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Шелепова Н.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-350/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ