Лейнвебер Г.Г. совершила грабеж, то есть, открыто похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах. <Дата> между 15:00 -18:00 Лейнвебер Г.Г. открыто, осознавая, что её действия очевидны для потерпевшей, похитила женскую кофту фирмы « Л.» стоимостью рублей из магазина « » ИП К. расположенного в <Адрес> Республики Коми. С похищенным имуществом скрылась.
Подсудимая Лейнвебер Г.Г.в судебном заседании в присутствии своего защитника заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна. Поддержала ходатайство, выраженное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает требования ст. 317 , п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Ходатайствует об этом добровольно, после консультации со своим защитником.
Из материалов дела следует, что Лейнвебер Г.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка в ходе дознания своевременно, добровольно, в присутствии адвоката.
Потерпевшая К. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства, без ее участия.
Государственный обвинитель Матвеев Е.Г., защитник подсудимой Николенко Л.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Лейнвебер Г.Г. согласилась в полном объеме с обвинением. Предъявленное обвинение обосновано и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальный вид и срок наказания до 4 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются все условия и основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для рассмотрения данного дела без судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ , как открытое хищение чужого имущества.
Преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими, наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие у подсудимой Оснований для снижения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ , не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности При назначении наказания суд учитывает, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление. Лейнвебер Г.Г. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в Суд считает возможным назначить ей наказания в виде обязательных работ.
Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания, суд считает необходимым вынести отдельное постановление На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ .
Назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.
Председательствующий- Н.М.Беляева Копия верна: судья- Н.М. Беляева Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми. Суд: Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Беляева Н.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ