Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – Ботина Н.А., при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А., с участием государственного обвинителя – Девятаева П.П., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката – Алмазова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01.06.2017 года, примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 находясь в одной из спальных комнат <адрес> Республики Мордовия и предполагая о наличии хранящихся в доме денежных сбережений, принадлежащих Потерпевший №1, решил найти их и похитить с целью дальнейшего расходования на личные нужды.
В этот же день, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, прошел в спальную комнату последней по вышеуказанному адресу, где никем не замеченный, примерно в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут стал подыскивать необходимые для хищения денежные средства. 01.06.2017 года, в 13 часов 57 минут, ФИО1 обнаружил с внутренней стороны подола женского платья, висевшего на вешалке в указанном шкафу спальной комнаты, заколотый при помощи металлической булавки носовой платок и, предполагая о наличии внутри платка денежных средств, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, отколол булавку от платья и, открыв сверток, увидел денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые с носовым платком и металлической булавкой, не представляющими материальную ценность, тайно похитил. После этого, ФИО1, опасаясь возвращения Потерпевший №1, прошел в спальную комнату квартиры, где пересчитал денежные средства в сумме 11000 рублей, выбросил за ненадобностью носовой платок и металлическую булавку, спрятав денежные средства в карман одетых на нем брюк.
В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 потупило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий к нему не имеют.
Подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявления представителя потерпевшего.
Заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом, ФИО1 не судим, раскаялся в содеянном, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился и загладил причиненный ей вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, положительных данных о личности подсудимого ФИО1 освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению его исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
В соответствии с частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
С вещественных доказательств - денежных средств в сумме 9400 рублей достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством 1 000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, металлической булавки, женского платья, носового платка, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с хранением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае апелляционного обжалования постановления сторонами Е.Н.Н. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Рузаевский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее) Судьи дела: Ботин Николай Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ