Апелляционное постановление № 22-633/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-633/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22-633/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 18 июля 2017 года Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Куликова С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Хилова И.А., осужденного ФИО1, адвоката Фаткина Д.А., при секретаре Казаковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года, которым представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 было удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката Фаткина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хилова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 , п. «в» ч.2 ст. 127 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Начало срока отбывания наказания 21 мая 2015 года, окончание срока - 20 августа 2018 года.
Начальник ФКУ ИК№ ФИО7 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, мотивируя свое представление тем, что ФИО1 отбывая наказание в колонии – поселении, отрицательно себя зарекомендовал, нарушает режим содержания, за что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Рассмотрев указанное представление, суд удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что суд при принятии решения, основывался исключительно на доводах представления администрации исправительного учреждения об изменении режима содержания, и не учел предыдущие его положительные характеристики в которых указывалось о его добросовестном отношении к труду и отсутствии претензий со стороны администрации учреждения.
Оспаривает обоснованность наложенных на него взысканий, считает, что они были наложены незаконно, ничем не подтверждены, не соответствуют тяжести и характеру нарушений, не являются злостными.
Обращает внимание на характер тех нарушений, в связи с которыми он признан злостным нарушителем режима содержания. Считает, что администрацией исправительного учреждения к нему были применены не все меры воспитательного воздействия.
Полагает, что ему не было разъяснено право обжалования действий администрации учреждения при вынесении постановления о водворении его в ШИЗО. Просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с ч.4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно- исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1, п. «б» ч.4 и ч.5 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии – поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Частью 2 ст.116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение им в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывая наказание в учреждении ИК-№ с 23.10.2015г. отрицательно себя зарекомендовал, с 10.11.2015 г. был трудоустроен <скрыто>, 02.03.2017г. уволен с работы, к труду относится халатно, работу выполняет только находясь под контролем, к работам выполняемым в порядке ст.106 УИК РФ относится отрицательно. Неоднократно нарушал режим содержания. К посещаемым культурно-массовым и физкультурно-спортивным мероприятиям проводимым в колонии администрацией, относится безразлично, правильных выводов для себя не делает. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях пассивен. Комплекс воспитательных мероприятий не оказывает на его поведение положительное влияние, дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными.
Суд, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного представления исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие поведение осужденного и имеющие значение для принятия решения по данному делу.
Так, суд первой инстанции правильно установил, что осужденный ФИО1 с 21 сентября 2016 г. по 12 мая 2017 г. 9 раз нарушал режим содержания, за что подвергался со стороны администрации ФКУ ИК-№ взысканиям, а именно выговору и водворениям в ШИЗО на 15 суток: 21.09.2016г. - выговор за отправление почтовой корреспонденции минуя администрацию; 17.11.2016г. - не вышел на проверку ШИЗО; 27.01.2017г. – за не выполнение команды «отбой» ШИЗО; 09.02.2017г. и 21.02.2017г. – за нарушение распорядок дня ШИЗО; 14.03.2017 г. – за не уборку камеры согласно графику ШИЗО; 28.03.2017г. - не держал руки за спиной при выходе из камеры ШИЗО; 25.04.2017 г. - не держал руки за спиной при выходе из камеры ШИЗО; 10.05.2017г. - за невежливое обращение с представителем администрации колонии.
Взыскания на момент обращения администрации ФКУ ИК№ в суд с представлением не были сняты и погашены.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК№ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, за каждое из которых ФИО1 был подвергнут взысканию в виде штрафного изолятора.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные ст.ст.116-117 УИК РФ условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения были соблюдены.
Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, справка о взысканиях осужденного ФИО1, а также рапорты сотрудников учреждения о допущенных нарушениях, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, наличие 1 поощрения от 28 июля 2016 года от администрации колонии в виде благодарности за добросовестный труд, ряда взысканий за многократные нарушения режима содержания, отрицательную характеристику исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима.
Относительно довода апелляционной жалобы осужденного о том, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Согласно справке о поощрениях и взысканиях в течение 2016 и 2017 годов, осужденный неоднократно подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 18 мая 2017 года ФИО1 не оспаривал наложенные на него взыскания, в том числе и те, которые послужили основанием к признанию его злостным нарушителем.
Также, вопреки позиции осужденного ФИО1, согласно рапортов сотрудников колонии, имеющихся в материалах дела, предусмотренные законом права и обязанности ему неоднократно разъяснялись.
Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 и он переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. Судья Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Куликов Сергей Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ