ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, находясь на территории <адрес> в <адрес>, посредством переписки смс-сообщениями договорился о приобретении наркотического средства, перечислив через терминал приема платежей в счет оплаты наркотического средства денежные средства в размере 700 рублей на абонентский номер неустановленного следствием лица, получив от неустановленного следствием лица сообщение о тайнике с наркотическим средством в подъезде одного из домов по <адрес>, откуда ФИО1 в этот же день забрал, таким образом, незаконно приобрел с целью личного употребления наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, суммарной массой 1,16 грамма, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет - гриппер. Указанное наркотическое средство ФИО2 пересыпал в три бумажных свертка, 2 из которых положил в карманы своих джинсов и куртки, а третий сверток оставил в своей автомашине ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <***>, где хранил. На автомобиле ФИО1 доехал до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.20 часов до 01.27 часов был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято в ходе личного досмотра из одежды 2 бумажных свертка, в каждом из которых находилось наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, суммарной массой 1,14 гр, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.35 до 01.50 часов в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, у <адрес> был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,02 гр.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из одежды и в машине, с учетом израсходованного вещества при исследованиях, имеет суммарную массу 1,16 г., содержит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое на основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » (с последующими изменениями и дополнениями), масса 1,16 г указанного наркотического средства – является крупным размером. Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считается незаконным, так как, эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ .
Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Дюсенбаев Р.К. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Из обвинения ФИО1 подлежит исключению признак «перевозка наркотического средства», поскольку умысел ФИО1 был направлен только на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, и перемещение приобретенного наркотического средства при себе в машине, и являлось его хранением.
Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное ч.2 ст. 228 УК РФ , в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ , относится к категории тяжких преступлений.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , для изменения категории преступления не усматривает.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, где он положительно характеризуется, отсутствие судимости.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется требованиями ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ . При этом, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ , поскольку назначение наказания с применением указанной статьи соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершенного преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , вместе с тем, с учетом его материального положения, суд находит возможным при назначении наказания ФИО1 не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ .
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,10 г, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – уничтожить, при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись Суд: Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Сероштанов Виктор Григорьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-298/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-298/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-298/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-298/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ