Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» (далее – ОАО <данные изъяты>», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. В жалобы указал, что фактически предприятие является недействующим ввиду отсутствия как трудовых, так и финансовых ресурсов для осуществления обычной хозяйственной деятельности. ОАО «<данные изъяты> принадлежит морское судно плавучий «Док №», которое находится в залоге у АО «<данные изъяты>», являющимся конкурсным кредитором в деле о банкротстве ОАО «<данные изъяты>» (А24-4270/2011). Для исполнения предписания надзорного органа ОАО «<данные изъяты> должно произвести буксировку и ремонт Дока №. Конкурсный управляющий не осуществляет руководство предприятием в соответствии с положением устава Общества и гражданским законодательством, целями и задачами конкурсного производства является не восстановление хозяйственной деятельности предприятия, а скорейшая реализация имущества и расчеты с кредиторами. Направляя запросы в государственные органы, специализированные организации, залогодержателю «Дока №», конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>» он принял все возможные меры для обеспечения сохранности «Дока №». Иных мер, которые могли бы позволить исполнить предписание надзорного органа конкурсный управляющий предпринять не может, в виду отсутствия таких мер.
ФИО2, его защитник ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без их участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.
Согласно п. 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта» приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № АК-373фс утверждено Положение о Дальневосточном управлении государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Положение).
В силу п. 1.1 указанного Положения Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, международного законодательства в области торгового мореплавания, эксплуатации портовых и судоходных гидротехнических сооружений на морском транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.
Согласно п. 4.6 Положения, Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в интересах реализации возложенных функций и полномочий имеет право выдавать юридическим лицам, должностным лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии с п. 5.3.6 Наставления по борьбе за живучесть судов Министерства морского флота союза ССР, РД 31.60.14-81, утвержденного заместителем Министра морского флота СССР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - НБЖС), для обеспечения живучести судна в период его консервации и при отстое, если с него снят экипаж, должны быть выполнены, в том числе, следующие мероприятия: обеспечена надежная швартовка судна; выбраны места стоянки судна с достаточными глубинами под килем с учётом приливо-отливных явлений и господствующих ветров.
Требования НБЖС обязательны для экипажей судов, работников пароходств, центральных проектно-конструкторских бюро, судоремонтных и судостроительных заводов и других организаций и учреждений ММФ, связанных с эксплуатацией флота, наблюдением за разработкой проектов на постройку, модернизацию и переоборудование судов и за их постройкой и ремонтом по заказам ММФ, а также судоремонтных и судостроительных верфей за рубежом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. В обязанности конкурсного управляющего входит помимо прочего принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило невыполнение в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) предписания должностного лица Камчатского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ДВУ Госморнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛО об устранении выявленных нарушений требований транспортного законодательства Российской Федерации в части необходимости обеспечения надежной швартовки судна «Док №», определения места стоянки судна с достаточными глубинами под килем с учетом приливо-отливных явлений и господствующих ветров, предусмотренном пунктом 5.3.6 главы 5 Наставления по борьбе за живучесть судов Министерства морского флота союза ССР (НБЖС), РД 31.60.14-81, утвержденного заместителем Министра морского флота СССР от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП и ДД.ММ.ГГГГ №-ВП, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/13к, предписанием должностного лица Камчатского линейного отдела ДВУ Госморнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛО об устранении выявленных нарушений, фотоматериалом, а также иными исследованными материалами дела.
Представленные доказательства виновности ФИО2 являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 , 26.7 , 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с данным выводом, а также произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Все доводы жалобы ФИО2 были предметом исследования мировым судьей, фактически сводятся к переоценке правильных выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении по доводам ФИО2, приведенным при рассмотрении дела, которые были отвергнуты как необоснованные с приведением подробных мотивов, оснований для переоценки изложенных мировым судьей в постановлении выводов не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении его жалобы не установлено.
Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.5 , 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, является справедливым.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Л.<адрес> Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Крамаренко Любовь Григорьевна (судья) (подробнее)