постановлением главного государственного инспектора Елизовского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 № 116/117/118 от 31 мая 2017 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 <данные изъяты>., его защитник Набокова <данные изъяты> обратились в суд с жалобами, в которых просили постановление отменить в связи с тем, что доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, в деле об административном правонарушении отсутствуют. Согласно приказу начальника филиала ПАО «Камчатскэнерго» № 1465 к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается также самим актом проверки (абз. 4 лист 1 акта) от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты>, его защитник Набокова <данные изъяты>. в судебном заседании поддержали доводы жалоб и просили отменить постановление по основаниям, в ним изложенным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 20.4 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность: ч. 1 – за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; ч. 3 – за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; ч. 4 – за выдачу сертификата соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности в случае, если сертификат пожарной безопасности обязателен, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы.
Как следует из постановления главного государственного инспектора Елизовского муниципального района по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ помощником Елизовского городского прокурора ФИО2 совместно с сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территориях, в зданиях и в помещениях:
1. административного здания Елизовского сетевого района филиала ПАО «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети, расположенного по адресу: <адрес>;
2. здания РПБ-5 Елизовского сетевого района филиала ПАО «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети, расположенного по адресу: <адрес>;
3. технического здания обслуживания подстанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 29 км;
4. технического здания обслуживания подстанции «Авача», расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Пограничный».
По результатам проверки заместителем Елизовского городского прокурора возбуждены административные дела в отношения должностного лица ФИО1 <данные изъяты>, квалифицированные по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, выразившиеся в нарушении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, (ППР) и Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:
1. административное здание Елизовского сетевого района филиала ПАО «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети, расположенное по адресу: <адрес>: - п. 61 ППР, не обеспечено исправное состояние автоматических установок пожарной сигнализации (находится в неработоспособном состоянии); - п.п. В п.42 ППР, допущена эксплуатация электросветильников без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильника; - п. 33 ППР, ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», не обеспечено наличие в здании и на путях эвакуации достаточное количество знаков пожарной безопасности. - п. 7 ППР, отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре.
2. здание РПБ-5 Елизовского сетевого района филиала ПАО «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети, расположенное по адресу: <адрес>: - ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., таблица А 1 п. 4.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; - п. 33 ППР, ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», не обеспечено наличие в здании и на путях эвакуации достаточное количество знаков пожарной безопасности; - п.п. В п.42 ППР, допущена эксплуатация электросветильников без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильника.
3. техническое здание обслуживания подстанции <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, 29 км: - п.п. В п.42 ППР, допущена эксплуатация электросветильников без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильника; - ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., таблица А 1 п. 4.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; - п. 33 ППР, ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», не обеспечено наличие в здании и на путях эвакуации достаточное количество знаков пожарной безопасности.
4. техническое здание обслуживания подстанции «Авача», расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон «Пограничный»: - п. 61 ППР, не обеспечено исправное состояние автоматических установок пожарной сигнализации (находится в неработоспособном состоянии); - п. 481 ППР, на территории предприятия, не имеющего наружного противопожарного водопровода, не оборудованы пожарные щиты.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются: актом проверки помощника Елизовского городского прокурора от 17.02.2017 г., постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от 16.05.2017 года, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно разъяснениями, содержащимся в п. п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ .
Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Поскольку инкриминируемое правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения будет считаться место исполнения должностным лицом ФИО1 <данные изъяты>. своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ . ФИО1 <данные изъяты>. исполняет свои обязанности по адресу: <адрес> края. Согласно Уставу, место нахождения и юридический адрес ПАО: <адрес>.
Согласно постановлениям о возбуждении дел об административных правонарушениях административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; микрорайоне «Пограничный» <адрес>.
Одним из нарушений, выявленных по результатам проверки, указано на недостаточное количество знаков пожарной безопасности наличие в здании и на путях эвакуации. При этом не конкретизировано, каких непосредственно знаков пожарной безопасности недостаточно и в каком количестве.
При таких обстоятельствах должностному лицу в ходе подготовки дела об административном правонарушении надлежало возвратить дело об административном правонарушении прокурору в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (в том числе: время и место совершения административного правонарушения); мотивированное решение по делу.
Однако, вопреки требованиям п.п.4, 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место совершения административного правонарушения в постановлении не указано.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты>. и его защитник Набокова <данные изъяты>. утверждали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> находился в отпуске.
Материалы дела об административном правонарушении также содержат сведения о том, что проверка проводилась в присутствии исполняющего обязанности начальника Елизовского сетевого района ФИО8 Согласно приложению № 6, п.1.7 должностной инструкции (л.д.74, 50 т.<адрес>) на время отпуска, командировки, болезни и в других случаях отсутствия лиц, назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности, их обязанности в каждом отдельном случае возлагаются на должностных лиц, замещающих их по должности.
Таким образом, в период отпуска ФИО1 <данные изъяты> ответственным за обеспечение пожарной безопасности являлся ФИО8 Вместе с тем, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Положением о ПАО «Камчатскэнерго» предусмотрено, что управление обществом осуществляется генеральным директором, который действует от имени Общества без доверенности; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности; распоряжается имуществом Общества, совершает сделки от имени Общества.
Согласно п. 3.17 должностной инструкции (л.д.58) начальник ЕРЭС обязан контролировать оформление заявок на оборудование, материалы, запасные части, инструменты. При этом должностной инструкцией начальника ЕРЭС не предусмотрены полномочия на заключение от имени Общества договоров, в том числе, на приобретение и установку пожарной сигнализации, приобретение светильников, изготовление знаков пожарной безопасности.
На основании приведенного выше, судья считает, что при таких обстоятельствах в действиях ФИО1 <данные изъяты> отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.
В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 , 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобы ФИО1 <данные изъяты> и его защитника Набоковой <данные изъяты> - удовлетворить.
Отменить постановление главного государственного инспектора Елизовского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 № 116/117/118 от 31 мая 2017 года, которым ФИО1 <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 . КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицами, наделенными таким правом, в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.В. Калугина Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года. Судья М.В.Калугина Дело <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Ответчики: Начальник Елизовского района эл.сетей филиала Центральные ЭС ПАО "Камчатскэнерго" Харченко Павел Николаевич (подробнее) Судьи дела: Соловьев Андрей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По пожарной безопасности Судебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ