Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут 26 декабря 2016 года, находясь за рулем автомобиля «Mitsubishi Lancer», (государственный регистрационный знак «***») у дома по адресу: <...>, вместе с находившимся в салоне данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, увидел, как у спящего Потерпевший №1 из рук выпал на автомобильный коврик переднего пассажирского сиденья сотовый телефон марки «Nubia Z9 max NX512J», принадлежащий последнему. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут 26 декабря 2016 года, припарковав вышеуказанный автомобиль у дома по ул. Павловский тракт, д. 261 в г. Барнауле Алтайского края, вывел из салона автомобиля Потерпевший №1, не осведомляя последнего о том, что принадлежащий ему сотовый телефон находится в салоне вышеуказанного автомобиля, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, взял с автомобильного коврика переднего пассажирского сиденья автомобиля, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон «Nubia Z9 max NX512J» стоимостью 12600 рублей, с флэш-картой Kingston 32 GB стоимостью 700 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он примирился с последним, тот загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, которые им приняты, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет.
Аналогичное по содержанию заявление поступило в судебном заседании от подсудимого ФИО2, который пояснил, что возместил также моральный вред потерпевшему в размере 3000 рублей.
Подсудимый ФИО2, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему материальный и моральный вред, принес свои извинения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , п.3 ст. 254 , ч.ч. 1,2 ст. 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nubia Z9 max NX512J» с флэш-картой Kingston 32 GB, коробку от сотового телефона «Nubia Z9 max NX512J», кассовый чек, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А. Суворов Копия верна, судья Д.А. Суворов Постановление по состоянию на 18.07.2017 г. в законную силу не вступило Секретарь с/з И.В. Шведов Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Суворов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-444/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-444/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-444/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-444/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ