подсудимый ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 января 2017 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно предписанию врио начальника Федерального казённого учреждения Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N2 Исправительной колонии №21 УФСИН России по Архангельской области (далее ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) ФИО1 обязан был прибыть не позднее 24 марта 2017 года к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее 28 марта 2017 года, обязан был явиться для постановки на учет в ОМВД России «Няндомский» по адресу: <...> Октября, дом №32.
Однако, ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства в установленный срок, освободившись 24 марта 2017 года из мест лишения свободы, а именно из ИК-21 ФКУ ОИТУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.1 и п.2 ч.1 ст.11 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а именно, не позднее 24 марта 2017 года, к избранному им добровольно месту жительства по адресу: <адрес>, не прибыл без уважительных причин, до 28 марта 2017 года на учёт в ОМВД России «Няндомский» по адресу: <...> Октября, дом №32, не встал, уклонившись от административного надзора.
Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель Григорьева Д.С. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется не удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.64), привлекался к административной ответственности (л.д.68-73), по месту отбывания наказания характеризовался не удовлетворительно, имел не снятое и не погашенное взыскание, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.95-96), судим (л.д.59-60, 84-94), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени» (л.д.58), холост, детей не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии в соответствии с п.«и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной – объяснение ФИО1 от 17 мая 2017 года (л.д.16), поскольку правоохранительным органам на момент принятия явки с повинной не было достоверно известно об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 , ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ , не будет способствовать целям наказания.
Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ .
С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ч.1 ст. 62 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ не имеется.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 18 июля 2017 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: предписание, заявление ФИО1 об оформлении проездных документов к избранному им месту жительства, информация ОАО «РЖД», в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2017 года.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: предписание, заявление ФИО1 об оформлении проездных документов к избранному им месту жительства, информация ОАО «РЖД» – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 , п.10 ст. 316 УПК РФ , подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Судья В.А. Епишин Суд: Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Епишин В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-127/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-127/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ