Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Красноборский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 10-11/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
с. Верхняя Тойма 18 июля 2017 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Куликовой А.Б. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Барушева Д.В., защитника – адвоката Грязных С.Н., при секретаре Кичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Барушева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 08 июня 2017 года, которым ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 24.01.2012 Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; назначенное наказание отбыто полностью 07.04.2014; осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган в соответствии с установленным им графиком и периодичностью, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, обратиться к врачу-наркологу в ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ» за консультацией, в целях определения необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, также данным приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек,
ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, имевшем место в период с 21 часа __.__.______г. до 9 часов __.__.______г. в комнате <адрес> в <адрес>.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В своем апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, полагал приговор незаконным. Так, государственный обвинитель полагал, что мировой судья незаконно не применил положения ч. 1 ст. 10 УК РФ , п «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от 04.05.2011, и указал во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Верхнетоемскго районного суда Архангельской области от 29.09.2004. Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку, по его мнению, мировой судья не учла все характеризующие личность ФИО1 данные и назначила слишком мягкое наказание.
В судебном заседании помощник прокурора района поддержал представление в полном объеме.
Защитник Грязных С.Н. полагал предсталвение не подлежащей удовлетворению в части ужесточения назначенного наказания, полагал необходимым исключить из вводной части обжалуемого приговора указание на судимость по приговору суда от 29.09.2004.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.
Мировой судья сделал правильные вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, данный вывод основан на доказательствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.
Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ никем не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и судом не допущено.
Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, мировой судья, руководствовался положениями ст.ст. 6 , 43 , 60 , 68 , 73 УК РФ , учел имеющиеся данные о личности и поведении ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Также вопреки доводам апелляционного представления мировой судья при назначении наказания принял во внимание, как совокупность смягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение части похищенного имущества, так отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 24.01.2012.
Мировой судья обосновал применение им положений ст. 73 УК РФ и назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, возложив на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Назначенное осужденному наказание справедливо и соразмерно содеянному, не является, ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ , данным о личности ФИО1, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания и изменению не подлежит.
В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п. 2 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Так, во вводной части обжалуемого приговора содержится указание на судимость ФИО1 по приговору Верхнетоемского районного суда Архангельской области от 29.09.2004 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 158 УК РФ , п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 158 УК РФ , которым на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом назначенное наказание отбыто полностью 22.07.2010.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от 04.05.2011 судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость ФИО1 по приговору суда от 29.09.2004 погашена 22.07.2016, а следовательно данная судимость была погашена и на момент совершения рассматриваемого преступления.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит изменению, а именно необходимо исключить из вводной части обжалуемого приговора указание на судимость по приговору Верхнетоемского районного суда Архангельской области от 29.09.2004.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Верхнетоемского районного суда Архангельской области от 29 сентября 2004 года.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Председательствующий А.Б. Куликова Копия верна. Судья А.Б. Куликова Суд: Красноборский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Куликова Анна Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ