Апелляционное постановление № 22-2382/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-2382/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1-ой инстанции: Полканова Ю.В. Дело № 22-2382/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 июля 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А., при секретаре Юрченко С.А., с участием прокурора Лескова А.С., осужденного КСС путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного КСС на постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении ходатайства осужденного КСС, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> Украины, отбывающего наказание по приговору Магаданского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Магаданского областного суда от Дата изъята , в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав мнение осужденного КСС и его защитника – адвоката Готовской В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лескова А.С., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором Магаданского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Магаданского областного суда от Дата изъята , КСС осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 7 июня 2010 года, конец срока наказания – 6 декабря 2018 года.
Осужденный КСС обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайства осужденного КСС об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный КСС выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное решение должно быть основано на всестороннем изучении материалов дела, совокупности данных, характеризующих поведение осужденного, отношении к труду, положительной динамики в поведении осужденного. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на наличие 4 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые сняты в порядке поощрения, а также на наличие 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни учреждения, трудоустройство, стаж работы 5 лет 10 месяцев 9 дней. Обращает внимание на характеристику, из которой следует, что он принимает участие в общественной жизни отряда, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях, в коллективе осужденных контактирует с положительной частью осужденных, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, из индивидуально-воспитательных бесед делает правильные выводы, за время отбывания наказания приобрел специальность «станочник деревообрабатывающего станка», социальные связи поддерживает посредством телефонных переговоров, переписки, длительных свиданий, имеет исковые обязательства, удержания производятся с его заработной платы. Ссылаясь на правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, указывает, что решение суда не основано на законе, поскольку отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не предусмотренным в законе, а именно наличием погашенных и снятых в установленном законом порядке взысканий, погашение которых прекращает их юридическую силу и негативные последствия для осуждённых; наличием исковых требований. При этом обращает внимание на то, что он трудоустроен, отчисления производятся из его заработной платы, производить отчисления из других источников у него нет возможности, его родственники находятся в очень трудном материальном положении. В случае условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен, сможет в полном объеме погасить исковые требования для полного восстановления социальной справедливости. По мнению осужденного, указанным выше обстоятельствам, а также представленным документам, суд не дал надлежащей оценки, и не привел других, предусмотренных законом оснований к отказу ходатайства, фактически не учел сведения и данные о его личности за весь период отбытия наказания. При таких обстоятельствах, полагает, что выводы суда, послужившие основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, сделаны без учета всех обстоятельств, и надлежащей оценки всей совокупности имеющихся в материалах сведений. Ссылаясь на ст. 389.20 УПК РФ , Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года № 26, просит постановление суда отменить с вынесением нового судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный КСС и его защитник - адвокат Готовская В.В. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы. КСС дополнительной просил учесть, что он возместил потерпевшему М свыше 90 000 рублей, однако бухгалтерия предоставила неверные сведения. Также КСС указал, что будет проживать в случае своего освобождения постоянно с матерью.
Прокурор Лесков А.С. возражал по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ , постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме исследованы материалы по ходатайству осужденного КСС об условно-досрочном освобождении, исследованы материалы личного дела осужденного. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Решение судом принято в соответствии со ст.ст. 9 , 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ , на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что осужденный КСС отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав осужденного КСС и защитника, поддержавших ходатайство, мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного КСС от отбывания наказания, указав мотивы принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного КСС условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие личность осужденного: наличие 14 поощрений, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, получение специальности, соблюдение трудовой дисциплины, участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях и другие, указанные осужденным в апелляционной жалобе.
Оценив позитивные изменения в поведении КСС, суд счел их недостаточными для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства.
Основаниями к этому явились данные о поведении осужденного КСС за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что осужденный КСС допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за два из которых осужденный подвергался взысканиям в виде выговора (устного выговора), за злостное нарушение режима содержания, допущенное осужденным 19.01.2016 года, был подвергнут взысканию в виде дисциплинарного штрафа. Последнее нарушение допущено осужденным 15.09 2016 года, которое снято 20.12.2016 года.
Из представленных справок, характеристик, материалов личного дела следует, что поведение осужденного КСС за весь период отбытого наказания примерным и стабильным не являлось.
О нестабильности поведения осужденного КСС свидетельствуют и характеристики, представленные из материалов личного дела. Так, из годовых характеристик за 2015, 2016 гг. следует, что осужденный КСС не встал на путь исправления, нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, характеризуется отрицательно. Из годовых характеристик за 2011, 2012, 2013, 2014 гг. следует, что осужденный КСС встал на путь исправления, характеризуется положительно.
Проанализировав сведения, изложенные в характеристиках в совокупности с данными о поведении осужденного КСС, имеющимися в представленном материале, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбытия осужденным назначенного приговором судом наказания в целях его исправления, предупреждения возможности совершения новых преступлений.
Указание в судебном решении на допущенные осужденным КСС нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания, которые погашены и сняты в порядке поощрений, не противоречит закону. Суд при оценке поведения осужденного учитывал допущенные им нарушения, их количество, характер, период времени, прошедший с момента последнего допущенного нарушения, и снятия взыскания за данное нарушение, в совокупности с иными характеризующими поведение осужденного данными.
То обстоятельство, что имеющиеся у КСС взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку поведение осужденных учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий не характеризует КСС с положительной стороны.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения и данные о личности осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичные сведениям, изложенным в характеристике, в справках, представленных администрацией исправительного учреждения, учитывались судом при вынесении постановления.
Сама возможность социальной и трудовой адаптации, на что указал осужденный, не имеют определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Также суд обоснованно указал на наличие у осужденного КСС исковых обязательств в пользу М в сумме 150 000 рублей. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ , ч. 1 ст. 175 УИК РФ. На 01.03.2017 года удержано с осужденного сумма в размере 19 320, 48 копеек. Доводы осужденного об удержании у него из заработной платы большей суммы в счет погашения исковых требований потерпевшего опровергаются соответствующей справкой бухгалтерии исправительного учреждения.
В представленных материалах личного дела отсутствуют данные о том, что осужденным КСС предпринимались какие-либо меры, а именно подача личных заявлений о производстве отчислений в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, в частности за счет части заработной платы, выплаченной осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 107 УИК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности погашения иска по приговору суда в силу объективных причин материалы дела также не содержат, в том числе и с учетом доводов осужденного о трудном материальном положении своих родственников.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо установление совокупности обстоятельств, указанных в ст. 79 УК РФ . Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции принял правильное решение в отношении осуждённого КСС Цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ , в отношении осуждённого КСС в полном объёме не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Достаточных и убедительных данных о том, что КСС утратил общественную опасность и твёрдо встал на путь исправления, не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного КСС удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного КСС об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного КСС - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Казмиров Копия верна. Председательствующий М.А. Казмиров Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Казмиров Максим Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ