- ФИО1 совершил преступление, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. *** с 4:00 до 6:15 часов ФИО1 находился у дома № 30 по улице Наймушина в городе Усть-Илимске Иркутской области, где увидев припаркованный легковой автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационный знак № принадлежащего Б. решил использовать его в своих целях. Стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея никаких прав на владение им, ФИО1, проникнув в салон, незаконно завладел автомобилем Б. без цели хищения и стал использовать его по назначению, привел в движение, выехал с места стоянки, совершив тем самым угон автомобиля.
Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.
По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявил, что он действительно совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду с просьбой вынести приговор без исследования доказательств по делу.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.
В обоснование ходатайства подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.
Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевший по делу Б. государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.
Защита при этом не усматривает нарушений прав ФИО1, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.
Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования доказательств. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба.
Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Оценивая психическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, принципы справедливости и соразмерности, соответствие назначенного наказания обстоятельствам совершения преступления.
Преступление корыстной направленности, посягает на частную собственность, совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
Условий, позволяющих в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не выявлено, а обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением им преступления, для признания такового отягчающим не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ФИО1 имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а на основании части 2 настоящей статьи полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору от 30.11.2015 г., по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок соблюдает, на учете в полиции не состоит, годен к военной службе, социальных недостатков не имеет и потерпевший просит проявить к нему снисхождение.
При таких обстоятельствах менее строгий вид наказания, ограничение свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: - ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание - ограничение свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Усть-Илимск»; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации; - ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. - вещественные доказательства кирпич уничтожить, бумажный пакет хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осужденного при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Кузьмин А.В. Суд: Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Кузьмин А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-236/2017 Показать все документы по этому делу