ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1, будучи в наркотическом опьянении, находясь в гаражном кооперативе «Луч 3а» по адресу: <адрес>, проходя мимо заброшенного сгоревшего гаражного бокса, расположенного между гаражными боксами № и №, увидев мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находилось наркотическое средство – марихуана весом <данные изъяты> грамм сухого веса, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение найденного наркотического средства - марихуаны в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, желая использовать его для личного потребления, без цели сбыта, умышленно присвоил себе найденное наркотическое средство – марихуану, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - марихуаны в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство на балкон своей квартиры по адресу: <адрес>, и незаконно хранил данное наркотическое средство - марихуана в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом ФИО6, ФИО8, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Крючкова Н.В., защитник – адвокат Шелепов А.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.
При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства – его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания подэкспертный может. Как лицо, ранее страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны. Сроки, необходимые для проведения курса лечения больным, страдающим синдромом зависимости, определяются стандартами первичной специализированной медико-санитарной или специализированной медицинской помощи и определяются в каждом конкретном случае специалистами, проводящими непосредственно это лечение в медицинских и реабилитационных учреждениях (л.д. 48-49).
Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 - вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ , отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Усольский» характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, постоянного места работы не имеет, состоит на учете в ОДУУП как лицо, ранее судимое, употребляющее наркотические средства, со слов соседей и родственников характеризуется положительно, как спокойный, не конфликтный, вежливый (л.д. 143). Начальником учреждения ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 за период отбывания срока наказания характеризовался положительно, как вставший на путь исправления (л.д. 141).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, наличие малолетних детей.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ , с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наркозависимым себя не считает, но периодически курит коноплю. В день событий он действительно находился в наркотическом опьянении, которое снизило его самоконтроль и толкнуло его на преступный путь. Указал, что состояние наркотического опьянения способствовало совершению им данного преступления, которое им не было бы совершено в трезвом состоянии. Факт употребления ФИО1 наркотических средств отражен также в характеристике участкового уполномоченного.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ , судом не усматривается.
Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ . Вместе с тем, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по желанию подсудимого.
Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ , позволяющих суду изменить категорию преступления.
Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ .
На основании изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.
Учитывая сведения о личности ФИО1, который имеет социальные связи, постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется со стороны родственников и соседей, не официально, но работает, намерен изменить свой образ жизни, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 , 299 , 302 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану весом <данные изъяты> гр., марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ , приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 - 15 УПК РФ , т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Жилкина Суд: Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Жилкина О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-483/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-483/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-483/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-483/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-483/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-483/2017 Показать все документы по этому делу